XỬ QUAN “NHẠT” HƠN XỬ DÂN.

Mấy ngày tòa xử anh em nhà họ Đoàn, cả trên báo chí chính thống (dù chỉ được
đưa tin theo kiểu tăng phản ánh kết quả, giảm bình luận), trên các kênh truyền thông xã hội, truyền thông chém gió vỉa hè, âm ỉ trong từng gia đình, công sở, bàn phát sốt. Có thể quan điểm có khác, thậm chí chênh nhau, thậm chí còn bị soi là có kẻ thù địch ở đâu đó giật dây kích động, thì vẫn phải khẳng định là mối quan tâm của cộng đồng với số phận anh em họ Đoàn rất nóng, từng buổi một, từng ngày một, từng chi tiết một.
Đến giờ, qua hai ngày xét xử các quan phạm tội trong vụ cưỡng chế đầm Vươn, gọi nôm là vụ Vươn 2, thì không khí chùng xuống đến ngạc nhiên: Báo chí đưa tin một cách trể nãi và đơn điệu, công chúng thì chẳng mấy ngó ngàng gì đến, trên mạng xã hội hình như cũng quên…Nói theo ngôn ngữ sân khấu hồi kịch Vươn 1 viết khá, đạo khá, âm thanh, tiếng động, nhạc khá, cuốn, hấp dẫn , nhưng đến hồi kịch Vươn 2, nhạt hẳn, đuối, chán, chẳng bõ xem.
Vì sao nhạt?

KẾT QUẢ XỬ ÁN ĐOÀN VĂN VƯƠN: PHI LÍ NHƯNG KHÔNG BẤT NGỜ.

Phi lí thứ nhất là bản cáo trạng và sau đó là quyết định xử phạt vào tội giết người cùng với khung hình phạt lại nằm ngoài khung tội này, chứng minh rằng những người thực hành tố tụng và giữ quyền phán quyết tại tòa đã rất lúng túng, như gà mắc tóc, vướng trên vướng dưới, chứng tỏ rằng, những người cầm chịch của phiên tòa có vẻ như là con rối hơn là chính danh luật pháp. Vì thế nên chẳng bất ngờ vì kết quả này.
Phi lí thứ 2, những chất vấn của luật sư, của chính bị can trong phiên tòa như yêu cầu công bố bản cung thứ nhất, yêu cầu giám định lại cỡ kích võ đạn, yêu cầu xác minh hành vi nhận hối lộ của điều tra viên, yêu cầu xác đinh rõ ai nổ súng trước, yêu cầu xác định lực lượng cưỡng chế là thi hành một công vụ hành chính hay mang vũ khí, thiết bị vũ trang đi trấn áp tội phạm…đều không được đáp ứng một cách minh bạch. Điều đó chứng tỏ, phiên tòa này được thực hiện không nhằm vào sự tranh biện công khai, minh bạch ( vốn là yếu tố quyết định bản chất vụ án và sự chính danh của một phiên tòa dân chủ), mà là một bản án bỏ túi, mặc cho mọi tác động, mặc cho lời bào chữa của luật sư, mặc cho phản đối của bị can. Vì thế nên chẳng bất ngờ vì kết quả này.

TÒA TUYÊN ÁN

TÒA TUYÊN ÁN

Đúng 14 giờ hôm nay,  5/4/2013, tại phòng xử án của Tòa  án nhân dân thành phố Hải Phòng, bắt đầu vang lên câu đầu tiên của Chủ tọa:  Nhân danh nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam….

TÒA TUYÊN ÁN.

Vâng. Đó  là phút giây mà hàng triệu người Việt chờ đợi ngóng tin. Cái ngóng tin có lẽ  không hẳn chỉ là ngóng tin về mức án của anh em họ Đoàn, hơn thế, cái ngóng tin về cả sự “ tuyên án” rõ ràng về niềm  tin vào chế độ, vào xã hội, vào phẩm chất của một đất nước trong quá trình thực thi pháp luật, trong mối quan hệ tới mức nào giữa Nhà nước và nhân dân, vào sự trong sáng của pháp lý…

Sau ba chữ “tòa tuyên án”, như vẫn thường thấy ở các phiên tòa, thân phận một số phận được định đoạt, hoặc là vĩnh viễn cách ly khỏi cuộc sống cộng đồng, hoặc là một quãng thời gian trong trại cải tạo, hoặc là vỡ òa hai  tiếng tự do.

Sau ba chữ “ tòa tuyên án”, sức mạnh nghiêm minh của pháp luật đối với hành vi sai trái của một con người được thể hiện, nhưng nhiều khi, chất nặng lên cuộc đời  họ một sự oan sai cay đắng.

Sau ba chữ “ tòa tuyên án”, là thấy ngay được một cách rõ ràng sự trong trẻo  của pháp luật hay sự hoen ố của quan tòa, thấy ngay được một bản án được tuyên công tâm hay ẩn họa những mưu mô, những  toan tính, những xô đạp, những áp đặt nhằm để thỏa mãn thói cao ngạo của người cầm  cân nảy mực tại tòa, cũng đôi khi bộc  lộ cả sự ngu dốt, có khi là đáp án trả bài cho một sự can thiệp, có khi là hệ quả cho cả một quá trình tố tụng vô trách nhiệm….  

VỤ ÁN ĐOÀN VĂN VƯƠN: Ơ KÌA, CÁC BÁC ƠI, THẾ ” CÁC ĐỒNG CHÍ NGUYÊN NHÂN”ĐÂU?

Hôm nay ngày xử thứ 3.
Quá trình theo dõi, tìm kiếm thông tin, mình tự hỏi, ơ kìa, xử vụ này mà không có mặt ” các đồng chí nguyên nhân”thì xử làm sao?
Hôm qua, luật sư Trần Đình Triển liên tục ghi bàn bởi những câu hỏi gang thép, hỏi xoáy vào ông Mải,nguyên thường vụ huyện ủy, trưởng công an huyện Tiên Lãng với những câu hỏi “bom tấn”: Ai ra lệnh nổ súng? Tại sao biết lệnh cưỡng chế sai vẫn tổ chức thi hành? Lực lượng nào đã bắn đạn vào nhà anh Đoàn Văn Quý…và ông Mải nhiều lần từ chối trả lời, hoặc là do sức khỏe,hoặc là do không thể trả lời. Chủ tòa nhiều lần ngắt lời luật sư. Và tranh luận gay gắt giữa luật sư và chủ tọa. Và bất ngờ, 3 giờ chiều, có vẻ như chủ tọa phiên tọa không chịu đựng nổi cuộc “tấn công”bằng lý lẽ pháp lý của luật sư Triển, đơn phương tuyên bố tạm dừng phiên tòa ( kiểu như dừng hội ý cuộc thi đấu bóng chuyền).
Nhưng anh Triển ơi. Anh hỏi đúng quá, sắc như dao, nhưng mà làm sao ông Mải dám trả lời hả anh. Bởi vì ông Mải rốt cuộc vẫn là người phải thừa hành. Mà ông Mải chắc chắn không thuộc diện “Lê Lai cứu Chúa” được, vì thế nếu nhận hết về mình là ” nguyên nhân” thì chết à? Nếu khai ” nguyên nhân”ra thì cũng chết chứ sống à.

ẢNH PHIÊN TÒA ĐOÀN VĂN VƯƠN CỦA HÃNG AFP

Nhìn ảnh của phóng viên AFP đã có thể nhận ra nhiều điều trong phiên xử này, không cần bình luận nữa.

( Cố lên Vươn nhé, anh tài hèn sức mọn, không đỡ đần gì được em, chỉ biết thức trắng đêm để nghĩ về em thôi- một con người mà anh cũng chưa hề biết nhưng vô cùng yêu quý và trân trọng. Dù gì thì vợ chồng con cái em cũng đã nhìn thấy nhau, nắm được tay nhau, điều đó quan trọng hơn những lời lẽ lảm nhảm trong cáo trạng mà chính em cũng không muốn nghe tại phiên tòa này em ạ. Ừ! Họ xử là quyền của họ,mình sống như thế nào mới quan trọng phải không em, dù xử kiểu gì thì em vẫn là CON NGƯỜI TỰ DO, thuộc về NHÂN DÂN, nghĩ thế cho nhẹ lòng mà bước tiếp em nhé. Án nặng nhẹ gì cũng không quá được thời gian em đã trần ai, ngụp lặn, bươn chải, lao động quần quật ở đầm hồ nhà mình. Coi như gặp phải một cơn bão đi, gặp phải cơn thủy quái vậy, rồi mình làm lại, nhanh thôi mà em. Cố lê em nhé).
Báo Dân Việt đã rất kịp thời và khôn ngoan khi cho đưa lại những phát ngôn “ấn tượng” từ vụ cưỡng chế Tiên Lãng- đó cũng là cách bình luận và thể hiện quan điểm của mình trước vụ việc, thay vì phải chịu câm lặng.(Cần biết rằng, báo chí nước nhà được chỉ đạo chỉ được phép đưa tin phản ánh kết quả, không bình luận). Tuy nhiên,dù báo chí trong nước đưa tin dè dặt, thậm chí mới bình vài câu đã bị gỡ bỏ ngay ( như báo Tuổi Trẻ), tưởng vậy thì dư luận không ai biết nhiều về phiên tòa, nhưng hóa ra không phải vậy, càng bít tin thì người dân càng tò mò, càng bức xúc tin, và kết quả là đủ thứ tin tức từ phiên tòa đã phổ biến mạnh trên mạng truyền thông xã hội và đau hơn, báo chí nước ngoài lại thả sức ghi điểm, trong khi báo chí trong nước khoanh tay đứng nhìn sự kiện mà không thể hiện được quan điểm. Đây là một thất bại về tuyên truyền. Trong khi chính quyền muốn hạn chế tối đa người dự phiên tòa và hạn chế thông tin để hướng dư luận về tội của Đoàn Văn Vươn,nhưng cách làm này càng cho dư luận hiểu thêm rằng, chính quyền không minh bạch và tỏ ra sợ sệt trước sự thật.
http://danviet.vn/131579p1c24/nhung-phat-ngon-dang-nho-trong-vu-tien-lang.htm